Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 20. Maddesi’nde yer alan “aile hayatına saygı” hakkının ihlal edildiği, devletin; Anayasa’nın 20. ve 41. Maddeleri’ nde yer alan “ebeveynin çocukla bütünleşmesinin sağlanması amacıyla tedbirler alma” yükümlülüğüne aykırı... Çocuğunu Göremeyen Baba İçin Tazminat Kararı...
Evlilikler sona erdiğinde ya da taraflar arasında fiili ayrılık söz konusu olduğunda müşterek çocukların bu süreçten olumsuz etkilendiği, bilhassa ana babaların, diğer eşe karşı düşmanca tutumlar gösterme, çocuğu saklama, çocuk üzerindeki haklarını diğer eşten intikam almak için kullanma gibi davranışlar sergiledikleri sıkça görülmektedir. Bu tür davranışlar sebebiyle tazminat kararı verilmektedir. ( Çocuğunu Göremeyen Baba İçin Tazminat Kararı )
Müşterek çocuk bakımından değerlendirildiğinde, çocuğun üstün yararına aykırı olan ve çocuğun sağlıklı bir gelişim izlemesine engel bu tür davranışlar, çocukla görüşme imkanı bulamayan eş bakımından da aileye saygı hakkının ihlali niteliğindedir.
Anayasa Mahkemesi de bu hususta vermiş olduğu güncel kararında, fiilen ayrı yaşamaya başlayan taraflardan, Fransa’da yaşayan ve çocuğunun iadesini isteyen baba lehine tazminata hükmetmiştir. Anayasa Mahkemesi’ne göre çocuğun babaya iadesi yönünde verilen karar iki yıl sonra verilmiş, uygulanması ise, dört yıl içinde mümkün olmuştur. Lahey Sözleşmesi uyarınca, en hızlı şekilde verilmesi ve uygulanması gereken karar gecikmiş ve babanın mağduriyetine neden olunmuştur. Mahkeme bu gecikme nedeniyle babaya 34.000 TL tazminat ödenmesi gerektiği kanaatindedir.
Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 20. Maddesi’nde yer alan “aile hayatına saygı” hakkının ihlal edildiği, devletin; Anayasa’nın 20. ve 41. Maddeleri’ nde yer alan “ebeveynin çocukla bütünleşmesinin sağlanması amacıyla tedbirler alma” yükümlülüğüne aykırı davrandığı görüşündedir. Anayasa Mahkemesi, idarenin çocuğun iadesi için bir takım önlemler aldığını gözetmişse de, kararın bu tedbirlere rağmen icra edilemediği tespitini yapmaktadır.
Anayasa Mahkemesi, yurt dışında yaşayan ve çocuğundan bu süre zarfında uzak kalan baba için, tazminata hükmetmiş, devletin yükümlülüğünü yerine getirmediğine kanaat getirmiştir. Kararın icrasının fiilen engellenmesinde önemli etkisi bulunan anne için ise; herhangi bir yaptırım öngörülmemiş, iade kararının uygulanması devletin sorumluluğunda kabul edilmiştir.
“Devletin pozitif tedbirler alma yükümlülüğü konusunda Anayasa’nın 20. ve 41. maddeleri, ebeveynin çocuğuyla bütünleşmesinin sağlanması amacıyla tedbirler alınmasını isteme hakkını ve kamusal makamların bu tür tedbirleri alma yükümlülüğünü içermektedir. Başvurucunun iade talebinden itibaren tüm süreç incelendiğinde mahkemelerce talep doğrultusunda çocuğun iadesine karar verilmişse de bu kararın talepten yaklaşık iki yıl gibi uzun bir süreden sonra verildiği anlaşılmaktadır. Lahey Sözleşmesi kapsamında kalan uluslararası çocuk kaçırma davalarında yetkili makamlarca alınan tedbirlerin başında iade talepleri hakkında ivedi şekilde karar verilmesi gerekir. Çocuğun üstün menfaati gereği bir an önce alışkın olduğu ortama dönmesini amaçlayan bu yaklaşım karşısında iade kararının kesinleşmesi şekli eksikler nedeniyle yaklaşık iki yıl sürmüştür.”
Erkeğe yoksulluk nafakası ödenir mi?
Boşanma Konusundaki Tüm Makalelerimiz için lütfen Tıklayınız.
Daha detaylı bilgi almak veya Uzman Boşanma Avukatı ile çalışmak için ofisimizi arayabilirsiniz.
Aşağıdaki başlıklar da ilginizi çekebilir.
